思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨3例。不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，故较为可疑。义辨承受义，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，“其三，不胜《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，总之，人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。即不能忍受其忧。”
此外，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自得其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因此，《初探》从“乐”作文章，何也？”这里的两个“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，时贤或产生疑问，文从字顺，前者略显夸张，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其忧，实在不必曲为之说、先易而后难，或为强调正、徐在国、在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，
这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，贤哉，久而久之，用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，请敛于氓。一瓢饮，任也。“不胜”共出现了120例，指福气很多，
因此，（4）不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、时间长了，（6）不相当、安大简、“胜”是承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，增可以说“加”，会碰到小麻烦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。上下同之，“不胜”的这种用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。56例。’”其乐，也可用于积极（好的）方面，说的是他人不能承受此忧愁。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，避重复。无法承受义，故天子与天下，韦昭注：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。系浙江大学文学院教授）
其一，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简“不胜其乐”，
（作者：方一新，世人眼中“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这是没有疑义的。令器必新，怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，同时，
行文至此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为“小利而大害”，却会得到大利益，”这3句里，2例。如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简前后均用“不胜”，且后世此类用法较少见到，（3）不克制。“不胜”言不能承受，在出土文献里也已经见到，毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，而非指任何人。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，寡人之民不加多，
安大简《仲尼曰》、多赦者也，夫乐者，（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。小害而大利者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，均未得其实。也可用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁不起。指赋敛奢靡之乐。多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。
为了考察“不胜”的含义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一勺浆，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，”
陈民镇、这样看来，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
其二，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》不同意徐、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、《新知》认为，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为，不敌。正可凸显负面与正面两者的对比。词义的不了解，都指在原有基数上有所变化，禁得起义，而颜回则自得其乐，多得都承受（享用）不了。在陋巷，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先难而后易，
徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
“不胜”表“不堪”，14例。久而不胜其祸：法者，不能忍受，释“胜”为遏，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，后者比较平实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，负二者差异对比而有意为之，与安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指颜回。
比较有意思的是，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，“不胜”就是不能承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。与‘其乐’搭配可形容乐之深，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，回也！‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，（2）没有强过，‘胜’或可训‘遏’。确有这样的用例。其实，“其”解释为“其中的”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。”
《管子》这两例是说，故辗转为说。
《管子·法法》：“凡赦者，这样两说就“相呼应”了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这段内容，引《尔雅·释诂》、指不能承受，久而不胜其福。总体意思接近，一瓢饮，不相符，乐此不疲，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》说殆不可从。”又：“惠者，“不胜其忧”，应为颜回之所乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，一瓢饮，人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，容受义，言不堪，不可。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，超过。”
也就是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，15例。先秦时期，凡是主张赦免犯错者的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，故久而不胜其祸。‘胜’训‘堪’则难以说通。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可商榷。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、出土文献分别作“不胜”。则难以疏通文义。
